>
有些人读者说我鼓吹大师，把他的理论当神论来信，这里给大师做个说明。
首先，本书刻画的是一个知道学习进步，知道探索研究，知道反省自身错误的大师，详情见第113章头角峥嵘，这一章算是对大师的一个交待，所以请不要把原著中的大师代入同人中。
此大师非彼大师！
同理，其他角色亦然，所以书中的大师并非原著中的他，因此请不要把原著中的他当成是本书的大师对待。
其次，原著中大师的理论才出现了多少？
很明显，原著没有的那些就是我的理论，只不过是借大师、唐三等书中角色之口说出来。
>
最后，再为那些说我回复书评总说我认为怎么怎么样，我喜欢原著一方，那些对我怀有不满的读者做个统一回复。
你们其实说的没错，就是因为我认为怎么样，所以才有这本凤鸣斗罗，总不可能是你们认为应该这样那样，才有这本凤鸣斗罗吧？
不过，读友们要是有建议尽管提，煌懿觉得好的会选择采纳，就比如有些读友的建议已经成为了本书的一部分，我就觉得很好。
最后，编辑看数据给推荐，所以煌懿在这里厚颜求读友们：
月票、推荐、打赏，
这些大家都通通给我吧。
有些人读者说我鼓吹大师，把他的理论当神论来信，这里给大师做个说明。
首先，本书刻画的是一个知道学习进步，知道探索研究，知道反省自身错误的大师，详情见第113章头角峥嵘，这一章算是对大师的一个交待，所以请不要把原著中的大师代入同人中。
此大师非彼大师！
同理，其他角色亦然，所以书中的大师并非原著中的他，因此请不要把原著中的他当成是本书的大师对待。
其次，原著中大师的理论才出现了多少？
很明显，原著没有的那些就是我的理论，只不过是借大师、唐三等书中角色之口说出来。
>
最后，再为那些说我回复书评总说我认为怎么怎么样，我喜欢原著一方，那些对我怀有不满的读者做个统一回复。
你们其实说的没错，就是因为我认为怎么样，所以才有这本凤鸣斗罗，总不可能是你们认为应该这样那样，才有这本凤鸣斗罗吧？
不过，读友们要是有建议尽管提，煌懿觉得好的会选择采纳，就比如有些读友的建议已经成为了本书的一部分，我就觉得很好。
最后，编辑看数据给推荐，所以煌懿在这里厚颜求读友们：
月票、推荐、打赏，
这些大家都通通给我吧。