打铁就要趁热，沈奇说到：“不用了龙主任，下一个环节吧。”
“也好。”主答辩老师龙主任准备了三个问题，列成提纲。
在一场答辩会中，重中之重就是提问与答辩环节。
规则很简单，老师提问，学生回答，双方基于论文课题进行友好的辩论。
答对了，辩好了，文凭拿着，拿去浪。
答错了，辩跪了，明年再来，大兄dei。
提问与答辩环节的设定，每所学校有所不同。
有的学校是老师先一次性提出三个问题，让答辩学生离场准备十几二十分钟，捋捋思路，再进场回答。
龙主任的规矩是，随问随答。
问一个问题，沈奇必须当场作答，不许离场到外面找灵感。
“请沈奇你翻到第15至16页，我的第一个问题是，请详细解释费舍尔-伯迈斯特函数，论文中的阐述过于简单。”龙主任抛出第一个问题。
费舍尔、伯迈斯特都是当代数学家，活跃于20世纪六十至九十年代。
如今年事已高的两位老爷子已告老还乡，隐退江湖。
甭管人在不在江湖上，两位老爷子的名号永远流传于江湖。
费舍尔-伯迈斯特函数被沈奇作为一种工具运用到论文中，主要目的是承上启下，起到衔接作用。
过渡一下而已，备胎性质，沈奇没有在论文中详细阐述费舍尔-伯迈斯特函数的定义、论证，而是直接使用结论。
呈交到答辩老师手中的论文，已被沈奇修的无懈可击，至少看上去是这样。
沈奇自信三位老师不可能推翻自己的论述逻辑，大局上不存在漏洞。
如果答辩失败，唯一的原因是细节。
提问与答辩环节，说通俗点就是找茬。
老师从各个细微的细节上提出疑问，考察答辩学生的学术深度与广度，判断力与反应力，及思维灵活程度。
这个关键的时刻千万不能虚，老师很多时候是故意设置陷阱，胆小的人往往是被自己吓死。
当然了，细节这玩意其实是最难的，细节决定成败嘛。
进场之前，沈奇并不知道答辩老师会提出什么问题，他做了多手准备，想好了各种预案。
请详细解释费舍尔-伯迈斯特函数？
不难，已有准备。
沈奇稍作思考，随即答到：“该函数是一阶半光滑的，根据这个性质，第15至16页的问题可改写为一个非光滑方程系统。龙主任，需要我详细解释这个非光滑方程系统吗？”
龙主任摆摆手：“不用，说主要思路即可。”
“OK，那我接着说。”沈奇继续说到，“费舍尔-伯迈斯特函数如果扩展开来，我至少得在论文里多写20页，未免有凑字数之嫌。我这篇论文不是写给数学新人看的，所以我不可能将一个费舍尔-伯迈斯特函数写20页。”
“费舍尔-伯迈斯特函数的导入，列出了最初的半光滑分析概念，克拉克广义雅可比阵是局部有界且上半连续的，因此我在此处直接使用费舍尔-伯迈斯特函数的结论，用Df定义所有的x属于Φ的集合，最终解决论文中第二部分的问题。”沈奇解释到这里，停顿数秒，观察答辩老师的表情。
“可以了。”龙主任点点头，他为啥要问这个基础问题，是担心答辩人抄袭，或者不求甚解生搬硬套。
有些学生逼急了真这么干，找篇论文改编一下交上去拉倒。
沈奇有问有答，立即作答，答到了点子上。
龙主任表示欣慰，接着提出第二个、第三个问题，难度递增。
沈奇对答如流，hold住全场。
“可以了。”
“解释的合情合理。”
龙主任的点评就如他的性格一样，平静，祥和，与世无争。
搞的沈奇都有点不好意思了，慈眉善目的数学系主任老龙头也太好说话了吧？
主答辩老师的三个问题问完了，我这就过了？
燕大数学系本科文凭到手了？
“龙主任，咱这就进入总结环节了哈？”沈奇试探性的询问。
“不要急。”龙主任亲切的笑道，左瞧瞧，右瞅瞅：“马老师，熊老师，你们有补充问题吗？”
“我先说吧。”马老师是一张不苟言笑的扑克脸，从开场到现在，这是他说的第一句话。
“沈奇，请翻到第4页，我认为你开篇的算法就不严谨。”这是马老师的第二句话，有杀气。
沈奇面带笑容，内心中反而安定不少。看出来了，龙主任唱红脸，马老师唱白脸。
对嘛，这才是我大数院的风格，一场答辩哪有那么容易过关。
“请马老师点评。”沈奇礼貌的说到。
“在子问题（Pk）中，式3不该是目标函数的二次模型在xk点的局部线性化逼近，算错了，逻辑错误！”马老师严肃的指出论文中的一处错误，一处他认为错误的地方。
“什么？”沈奇赶紧翻动论文，马老师一出手就发大招，好狠！
哪里错了？
我的逻辑怎么就不严谨了？
开篇这几页不可能错的，就连那位超级烦人的审稿人，也认同我开篇的算法。
开篇算法逻辑错误意味着什么？
意味着一篇论文白写了，前提设定都错了，后面还论述个毛线。
答辩现场一片寂静。
沈奇在发呆。
三位答辩老师看沈奇发呆，等待沈奇的回答。
时间一分一秒的过去。
沈奇持续发呆。
“沈奇？”马老师提醒了一声。
“哦。”沈奇抬头，直视马老师的眼睛。
这双眼睛不大不小，不喜不怒，睿智与孤傲齐飞，真诚与欺骗共舞。
没错！
马老师是在诓我！
逻辑陷阱！
马老师提出的补充问题，本身就是一个悖论，一个不存在定论的问题。
不要着了马老师的道儿，顺着他的节奏，那就死定了。
你明显就是带节奏啊老马，换作一般人，还真被你给吓跪了。
反其道而行之。
经历过短暂的恐慌和畏惧后，沈奇迅速恢复常态，从容自信再次归位。
论文答辩的核心是什么？
是辩。
老师提出的观点不一定正确，在这个特定的场合，不一定正确。
学生要迅速识破老师的招数，作出最合理的辩论。
沈奇正在经历的这场学位论文答辩，不仅考的是专业知识储备深度，更是对他判断力、洞察力、反应速度的综合考察，以及一点点的倔强和坚持。
这年头当个大学生也不容易，综合素质是关键，综合型人才的存活率较高。
“马老师，在子问题（Pk）中，实际上并不存在所谓的算法逻辑错误，我是这么认为的。”沈奇心中已有对应方案，心中有米，嘴上无敌：“如果存在，那么这个存在本身就是不存在的。”sxbiquge/read/17/17205/ )
“也好。”主答辩老师龙主任准备了三个问题，列成提纲。
在一场答辩会中，重中之重就是提问与答辩环节。
规则很简单，老师提问，学生回答，双方基于论文课题进行友好的辩论。
答对了，辩好了，文凭拿着，拿去浪。
答错了，辩跪了，明年再来，大兄dei。
提问与答辩环节的设定，每所学校有所不同。
有的学校是老师先一次性提出三个问题，让答辩学生离场准备十几二十分钟，捋捋思路，再进场回答。
龙主任的规矩是，随问随答。
问一个问题，沈奇必须当场作答，不许离场到外面找灵感。
“请沈奇你翻到第15至16页，我的第一个问题是，请详细解释费舍尔-伯迈斯特函数，论文中的阐述过于简单。”龙主任抛出第一个问题。
费舍尔、伯迈斯特都是当代数学家，活跃于20世纪六十至九十年代。
如今年事已高的两位老爷子已告老还乡，隐退江湖。
甭管人在不在江湖上，两位老爷子的名号永远流传于江湖。
费舍尔-伯迈斯特函数被沈奇作为一种工具运用到论文中，主要目的是承上启下，起到衔接作用。
过渡一下而已，备胎性质，沈奇没有在论文中详细阐述费舍尔-伯迈斯特函数的定义、论证，而是直接使用结论。
呈交到答辩老师手中的论文，已被沈奇修的无懈可击，至少看上去是这样。
沈奇自信三位老师不可能推翻自己的论述逻辑，大局上不存在漏洞。
如果答辩失败，唯一的原因是细节。
提问与答辩环节，说通俗点就是找茬。
老师从各个细微的细节上提出疑问，考察答辩学生的学术深度与广度，判断力与反应力，及思维灵活程度。
这个关键的时刻千万不能虚，老师很多时候是故意设置陷阱，胆小的人往往是被自己吓死。
当然了，细节这玩意其实是最难的，细节决定成败嘛。
进场之前，沈奇并不知道答辩老师会提出什么问题，他做了多手准备，想好了各种预案。
请详细解释费舍尔-伯迈斯特函数？
不难，已有准备。
沈奇稍作思考，随即答到：“该函数是一阶半光滑的，根据这个性质，第15至16页的问题可改写为一个非光滑方程系统。龙主任，需要我详细解释这个非光滑方程系统吗？”
龙主任摆摆手：“不用，说主要思路即可。”
“OK，那我接着说。”沈奇继续说到，“费舍尔-伯迈斯特函数如果扩展开来，我至少得在论文里多写20页，未免有凑字数之嫌。我这篇论文不是写给数学新人看的，所以我不可能将一个费舍尔-伯迈斯特函数写20页。”
“费舍尔-伯迈斯特函数的导入，列出了最初的半光滑分析概念，克拉克广义雅可比阵是局部有界且上半连续的，因此我在此处直接使用费舍尔-伯迈斯特函数的结论，用Df定义所有的x属于Φ的集合，最终解决论文中第二部分的问题。”沈奇解释到这里，停顿数秒，观察答辩老师的表情。
“可以了。”龙主任点点头，他为啥要问这个基础问题，是担心答辩人抄袭，或者不求甚解生搬硬套。
有些学生逼急了真这么干，找篇论文改编一下交上去拉倒。
沈奇有问有答，立即作答，答到了点子上。
龙主任表示欣慰，接着提出第二个、第三个问题，难度递增。
沈奇对答如流，hold住全场。
“可以了。”
“解释的合情合理。”
龙主任的点评就如他的性格一样，平静，祥和，与世无争。
搞的沈奇都有点不好意思了，慈眉善目的数学系主任老龙头也太好说话了吧？
主答辩老师的三个问题问完了，我这就过了？
燕大数学系本科文凭到手了？
“龙主任，咱这就进入总结环节了哈？”沈奇试探性的询问。
“不要急。”龙主任亲切的笑道，左瞧瞧，右瞅瞅：“马老师，熊老师，你们有补充问题吗？”
“我先说吧。”马老师是一张不苟言笑的扑克脸，从开场到现在，这是他说的第一句话。
“沈奇，请翻到第4页，我认为你开篇的算法就不严谨。”这是马老师的第二句话，有杀气。
沈奇面带笑容，内心中反而安定不少。看出来了，龙主任唱红脸，马老师唱白脸。
对嘛，这才是我大数院的风格，一场答辩哪有那么容易过关。
“请马老师点评。”沈奇礼貌的说到。
“在子问题（Pk）中，式3不该是目标函数的二次模型在xk点的局部线性化逼近，算错了，逻辑错误！”马老师严肃的指出论文中的一处错误，一处他认为错误的地方。
“什么？”沈奇赶紧翻动论文，马老师一出手就发大招，好狠！
哪里错了？
我的逻辑怎么就不严谨了？
开篇这几页不可能错的，就连那位超级烦人的审稿人，也认同我开篇的算法。
开篇算法逻辑错误意味着什么？
意味着一篇论文白写了，前提设定都错了，后面还论述个毛线。
答辩现场一片寂静。
沈奇在发呆。
三位答辩老师看沈奇发呆，等待沈奇的回答。
时间一分一秒的过去。
沈奇持续发呆。
“沈奇？”马老师提醒了一声。
“哦。”沈奇抬头，直视马老师的眼睛。
这双眼睛不大不小，不喜不怒，睿智与孤傲齐飞，真诚与欺骗共舞。
没错！
马老师是在诓我！
逻辑陷阱！
马老师提出的补充问题，本身就是一个悖论，一个不存在定论的问题。
不要着了马老师的道儿，顺着他的节奏，那就死定了。
你明显就是带节奏啊老马，换作一般人，还真被你给吓跪了。
反其道而行之。
经历过短暂的恐慌和畏惧后，沈奇迅速恢复常态，从容自信再次归位。
论文答辩的核心是什么？
是辩。
老师提出的观点不一定正确，在这个特定的场合，不一定正确。
学生要迅速识破老师的招数，作出最合理的辩论。
沈奇正在经历的这场学位论文答辩，不仅考的是专业知识储备深度，更是对他判断力、洞察力、反应速度的综合考察，以及一点点的倔强和坚持。
这年头当个大学生也不容易，综合素质是关键，综合型人才的存活率较高。
“马老师，在子问题（Pk）中，实际上并不存在所谓的算法逻辑错误，我是这么认为的。”沈奇心中已有对应方案，心中有米，嘴上无敌：“如果存在，那么这个存在本身就是不存在的。”sxbiquge/read/17/17205/ )