但凡历史评论者，总是喜欢将那些言官树立为正义使者和道德化身。
暗自揣度，或许是因为评论历史的人也多半是文人，而那些言官们也基本是文人。
兔死狐悲，同类相怜，所以很容易笔下留情，进而有意拔高，进而着力粉饰。
但明朝的言官，却不得不让我们换个视角去看待这个历史色彩太过浓厚的群体。
明朝言官的阴暗面或者说罪过，可用“滥”“贪”“凶”“狠”四個字来高度概括。
而深受这“四宗罪”之害最深的，莫过于万历皇帝。
明朝虽然表明上亡于崇祯当朝，但实质上在万历皇帝的时候，明朝已经是病入膏肓。
而明朝死亡气息的加重，言官们“功不可没”。
在有明一朝，言官们可以纠弹、批判、攻击的对象，上至天子、中至群臣、下至百姓。
言官们可以发表言论的话题更是宽泛至极，上至军国大事的优劣得失，下至衣食住行中的鸡毛蒜皮。
明面上的言谈举止，暗处里的闺阁秘事，都可以堂而皇之成为言官的把柄。
即便是没有发生过的事，也可以按照“风闻奏事”的逻辑进行推理演绎。
总而言之，只要言官有想法、有创意，什么都可以说，什么都可以骂，弹劾、批评泛滥成灾。
大理寺左评事雒于仁，仅听官职名称“评事”就可以得知他是正儿八经的言官。
他曾经给万历皇帝写过一道《酒色财气四箴疏》，措辞极为激烈严厉。
几乎就是指着皇帝的鼻子破口大骂，在雒于仁的奏疏里。
万历皇帝就是一个好色无度、贪婪无比、残暴不仁、昏聩无能到了极点的，五毒俱全、毫无善处的人间败类、衣冠禽兽。
如果今天的人们面对这样的攻击谩骂甚至人格侮辱。
脾气暴躁的很可能当场爆发，大打出手。
冷静、理性的也会拿起法律武器保护自己。
但可惜身为皇帝，拥有最高权力的万历，也只能忍气吞声。
实在气不过了，就把雒于仁革职为民作罢。
在整个明朝，除朱元璋敢下狠手，朱棣敢于把顶撞自己的方孝孺株族。
再没有哪个
暗自揣度，或许是因为评论历史的人也多半是文人，而那些言官们也基本是文人。
兔死狐悲，同类相怜，所以很容易笔下留情，进而有意拔高，进而着力粉饰。
但明朝的言官，却不得不让我们换个视角去看待这个历史色彩太过浓厚的群体。
明朝言官的阴暗面或者说罪过，可用“滥”“贪”“凶”“狠”四個字来高度概括。
而深受这“四宗罪”之害最深的，莫过于万历皇帝。
明朝虽然表明上亡于崇祯当朝，但实质上在万历皇帝的时候，明朝已经是病入膏肓。
而明朝死亡气息的加重，言官们“功不可没”。
在有明一朝，言官们可以纠弹、批判、攻击的对象，上至天子、中至群臣、下至百姓。
言官们可以发表言论的话题更是宽泛至极，上至军国大事的优劣得失，下至衣食住行中的鸡毛蒜皮。
明面上的言谈举止，暗处里的闺阁秘事，都可以堂而皇之成为言官的把柄。
即便是没有发生过的事，也可以按照“风闻奏事”的逻辑进行推理演绎。
总而言之，只要言官有想法、有创意，什么都可以说，什么都可以骂，弹劾、批评泛滥成灾。
大理寺左评事雒于仁，仅听官职名称“评事”就可以得知他是正儿八经的言官。
他曾经给万历皇帝写过一道《酒色财气四箴疏》，措辞极为激烈严厉。
几乎就是指着皇帝的鼻子破口大骂，在雒于仁的奏疏里。
万历皇帝就是一个好色无度、贪婪无比、残暴不仁、昏聩无能到了极点的，五毒俱全、毫无善处的人间败类、衣冠禽兽。
如果今天的人们面对这样的攻击谩骂甚至人格侮辱。
脾气暴躁的很可能当场爆发，大打出手。
冷静、理性的也会拿起法律武器保护自己。
但可惜身为皇帝，拥有最高权力的万历，也只能忍气吞声。
实在气不过了，就把雒于仁革职为民作罢。
在整个明朝，除朱元璋敢下狠手，朱棣敢于把顶撞自己的方孝孺株族。
再没有哪个